La orotava:CC aprueba el Plan del Casco con el único rechazo de IpO e IUC-LV

La oposición subraya que el documento "pone en riesgo" el legado patrimonial del municipio y critica la falta de protección de algunos inmuebles como la Casa 26

Gabriela Gulesserian

Finalmente llegó el día. Un día histórico para la Villa, como le gusta decir al alcalde, Isaac Valencia, en el que después de cuatro años se aprobó, de forma definitiva, el Plan Especial del Conjunto Histórico de La Orotava. Un documento que, a pesar de su importancia y de las dos horas de debate en el Pleno, no contó con el apoyo de Iniciativa por La Orotava (IpO) e Izquierda Unida Canaria- Los Verdes (IUC-LV) aunque sí del PSOE, la principal fuerza de la oposición, y el Partido Popular (PP).

El portavoz de IpO, José Manuel Hernández, justificó la decisión de su grupo con el argumento de que el plan contenía "deficiencias y propuestas que ponían en peligro la conformación actual del rico legado patrimonial" del municipio. También criticó que la carencia de estudios previos suficientes de algunos factores "que más condicionan la vida de un conjunto histórico", como el tráfico; el comercio; el turismo (del que sólo se hace referencia a la capacidad de carga); la implantación de instituciones y servicios públicos; así como de infraestructurales culturales, educativas y deportivas. Es decir, declaró, "encorsetando la dinámica económica del casco exclusivamente al papel de los agentes inmobiliarios".

Hernández le reprochó a CC-PNC el no haber propiciado la participación ciudadana sino todo lo contrario, "defendió una única propuesta y lo único que hizo de cara a la población fue limitarse a ampliar el periodo de información pública", y cuestionó el trabajo del equipo redactor porque, a su juicio, ha contemplado el casco histórico "desde las aceras y sin preocuparse demasiado sobre lo que existe detrás de las fachadas".

El concejal de IUC-LV Fran Baute no sólo dejó constancia de su oposición "a la filosofía o naturaleza" del plan, sino también a las "múltiples carencias, omisiones, errores e infracciones legales" que contiene. En primer lugar, subrayó que casi el 60% de las parcelas "carece de protección alguna, es decir, que se pueden demoler y construir edificios de nueva planta, con libertad compositiva total, y ello se traduce en una radical transformación de la actual imagen urbana e histórica de La Orotava".

Protección para la Casa 26

Baute incidió en la falta de protección para la Casa 26 de Nicandro González Borges, ligada al antiguo teatro Atlante, debido a la existencia "de un litigio jurídico sin resolver". Por ello, le pidió al concejal de Patrimonio, Narciso Pérez, que especificara a qué juicio concreto se refiere el documento, "dado que existe sentencia firme que obliga a la reconstrucción del inmueble".
Por su parte, este último subrayó que el PEC "permitirá garantizar la protección del legado histórico-artístico de la Villa al mismo tiempo que incorpora los cauces adecuados para su revitalización". En relación a las críticas de la oposición, manifestó que el documento referido era de carácter "urbanístico" y por lo tanto, las políticas de turismo, comercio y las infraestructuras deben debatirse en otro ámbito, y le echó en cara a IpO e IUC-LV el "querer condenar a La Orotava a vivir en el siglo XVII".

Desde el PSOE, Manuel González, explicó su respaldo debido, entre otras causas, a que el documento "añade cuestiones que se valoran de forma positiva", como los planes directores de Restauración y Rehabilitación, los estudios de Admisibilidad, y el trabajo que de ahora en adelante tendrá el Consejo Municipal de Patrimonio.

Por último, Enrique Luis (PP) manifestó que "es imposible" que esta herramienta de planificación, cuya necesidad "era manifiesta", "deje contento a todo el mundo". Por eso, añadió, la meta del equipo redactor debe ser "alcanzar unos objetivos que, analizados por cada grupo, incline la balanza hacia el lado positivo" y siendo conscientes de que "todo es mejorable".

Vía libre a la futura universidad privada

Tal y como era de esperar, IpO arremetió contra la futura universidad privada, una instalación contemplada en el Plan del Casco. En concreto, aludió a la calificación de dotacionales en la mayor parte del ámbito de San Agustín, "sin especificar de forma clara qué es lo que se quiere realizar en esta zona". Asimismo, señaló que "el interés" del Gobierno en implantar el centro educativo en este lugar, una concesión de suelo público a Apymevo, "genera muchas dudas", y por eso IpO sospecha "que estos dotacionales pueden estar dirigidos a la construcción de edificaciones asociadas a la institución académica".

De hecho, ayer el Pleno también dio el visto bueno a una propuesta del concejal de Cultura, Francisco Linares, mediante la cual plantea a la citada sociedad mercantil un cambio de uso en la parcela anexa al Centro de Ocio de San Agustín. En concreto, sugiere que éste sea universitario al objeto de "dar cabida y oportunidad de implantar una universidad", indica el escrito.

Al ser consultado sobre este asunto, el presidente de esta entidad, Fernando Plasencia, presente ayer en la sesión, contestó que "no pondrá objeciones si se realiza con los requisitos adecuados". Recalcó que Apymevo "es una asociación sin ánimo de lucro y tiene un compromiso con este pueblo, con este Valle y con esta Isla", y por lo tanto, si el Gobierno cree oportuno instalar una universidad en la parcela en cuestión, no se opondrá.